статьи
информация

статьи о шейпинге
Займёмся здоровьем по-новому

страница 2 (из 6) [к началу]

К: А в каком смысле нам НЕ СЛЕДУЕТ бояться нового?

И.В.: Например, в "смысле бабушек".

К: То есть?

И.В.: То есть нам нужно не только обдумать новые формы поведения. Следует хорошенько вспомнить о том, о целесообразности чего люди знали давно.

К: И старый "смысл бабушек" расскажет нам о многом новом?

И.В.: Да, в том числе. Ведь все бабушки, или, по крайней мере, большинство из них, наставляют своих любимых внучек, чтобы те "до свадьбы ни - ни".

К: И что?

И.В.: А то, что из этого следует, что когда-то люди уже знали о чём-то вроде телегонии - об информационных способах передачи наследственных признаков. И не только знали, а сделали это знание нормой общественного поведения для молодых девушек. Не исключено, что когда-то люди об этой общественной норме просто забыли.

К: Почему это произошло - ведь это так важно для здоровья людей?

И.В.: Скорее всего, с некоторых пор люди просто перестали понимать глубочайший биологический смысл этой общественной нормы.

К: А теперь время пришло вспоминать - вынужденно вспоминать?

И.В.: Именно.

К: Так это вы имели ввиду, когда говорили, что мы будем вынужденно по-новому относиться к своему здоровью?

И.В.: И это тоже.

К: Учёными был открыт новый принцип наследственной передачи признаков. Отлично! Но при чём здесь здоровье здоровых, а не болезни больных? Ведь и так можно поставить вопрос?

И.В.: Можно.

К: И что вы ответите на вопрос в такой постановке?

И.В.: К здоровью здоровых это открытие имеет самое непосредственное отношение. И не только потому, что оно прояснило механизм возникновения новых очень неприятных болезней. Оно дало возможность разработать совершенно новый класс оздоровительных технологий, которые основаны на исключительно важном для науки новом фундаментальном физическом принципе "полиморфного резонанса", предложенного нашим коллегой российским физиком А.П. Смирновым. Этот принцип объяснил механизм информационной передачи наследственных признаков на теоретическом уровне.

К: А в чём проявляется научная важность полиморфного резонанса - этого нового принципа?

И.В.: В том, что без него не объяснить откуда берутся такие могучие силы, которые способны изменить пространственную конфигурацию белковых молекул. А ведь именно это и происходит у прионов. Благодаря этому принципу на фундаментальном физическом уровне удалось объяснить физику вообще всех информационных (то есть пространственных) изменений. Замечу, ЛЮБЫХ природных объектов, в том числе и белков.

К: Понятно, что по А.П. Смирнову нобелевка скучает, а что нам из этого?

И.В.: А то, что благодаря этому знанию, моему коллеге Эдуарду Викторовичу Зимину и мне удалось установить существование и особенности функционирования у человека иммунной системы в его высокочастотных или "тонких" планах.

К: А это так важно?

И.В.: Начало этой работы было положено тогда, когда биологи заявили, что в случае прионов наблюдается эффект "молчания иммунной системы человека". Обычно реагирующая на любые чужеродные организму вторжения, иммунная система вроде бы не отвечает на прионную атаку, оставляя человека абсолютно беззащитным перед новыми "прионными" инфекциями.

К: А на самом деле?

И.В.: Но, Слава Богу, это оказалось не так - иммунная система человека не молчит, она реагирует на любые атаки, но... в высокочастотных ("тонких") планах физической реальности. Этот факт был установлен нами ещё в 90-х годах при разработке основ шейпинга "тонких" тел. Основанием для этого исследования, в свою очередь, послужила блестящая научная работа члена Международного клуба учёных, российского биолога Сергея Ивановича Репьева. Он ещё в конце 80-х годов установил, что биологические объекты имеют энергополевую структуру, содержащую информационную программу их развития и определяющую их реакции, которая способна изменяться под действием внешних и внутренних воздействий, приводя к изменению состояния биологических объектов.

К: Эта его работа была как-то отмечена?

И.В.: Да, он получил за неё докторскую степень по биологии.

К: А почему о ней не было известно широкой публике?

И.В.: Насколько я знаю, эта работа проходила по "закрытой" тематике.

К: Это ведь чистая наука - что здесь было закрывать?

И.В.: Это сначала наука кажется "чистой". А затем из любого нового фундаментального знания следуют новые прикладные вещи.

К: А что бы учёные ни начинали делать, у них всё автомат Калашникова получается, кажется так?

И.В.: Есть в науке такая шутка.

К: Давайте оставим на усмотрение самих учёных решение вопроса - что и где им внедрять. Им же, в конце концов, отвечать за содеянное - не перед человеческим судом, так перед судом Высшим.

И.В.: Давайте так и поступим.

К: Скажите - а не надуманна ли проблема? Не сгущают ли краски учёные с новыми "информационными болезнями", например, с такой чувствительной для многих женщин проблемой как телегония?

И.В.: Проблема не в том, чтобы кого-то напугать или наоборот успокоить. Этим фундаментальная наука не занимается. По крайней мере, не это её главная зона ответственности. Её задача понять - как устроен мир, и лишь затем, согласно полученным новым знаниям, предложить для всех людей наиболее рациональные формы поведения.

К: Ну, а если по этой дороге к новым знаниям учёные кого-то и напугают до полусмерти, то это так - издержки процесса познания, не так ли?

И.В.: Новые знания всегда кого-то пугают. Например, тех, кто, пользуясь неверными старыми знаниями, считал, что он - образец свободы, воспитанности или даже прагматизма. Это аксиома.

К: По вашей логике, принципиально новые, революционные знания должны пугать очень сильно и всех?

И.В.: Да, "большие знания - большая печаль". Эту мудрость царя Соломона никто не отменял.

К: И вряд ли отменит.

И.В.: Пожалуй.

К: И всё-таки цифры, статистику, одним словом, предъявить можете? Извините за напор, но почему мы вам должны в этом верить?

И.В.: Цифры? Про что узнать "на цифрах" желаете?

К: Например, к чему современное поколение привело изменение в нравах добрачного секса - так называемая "сексуальная революция"?

И.В.: Сравнивать будем с "бабушкиным" поколением?

К: Если можно.

И.В.: Можно. Но сначала очертим тему. Мы будем говорить о том, к чему привело изменение в преобладающем социальном отношении к добрачному сексу нынешнее поколение по сравнению с поколением, жившим 50-60 лет назад, то есть в 50-х годах XX века.

К: Да, ведь именно изменение отношения к добрачному сексу в обществе и породило "проблему телегонии", о которой раньше знали разве что конезаводчики. Если бы нынешние девушки и юноши просто не могли себе представить как ЭТО можно делать до свадьбы, то и проблемы бы не было, а так...?

И.В.: "А так" социологи утверждают, что за последние 50 лет взгляды на добрачное поведение девушек в обществе стали гораздо "свободнее", чем у их бабушек.

К: И только?

И.В.: Если бы! За это время был отмечен шестикратный рост числа женщин, одобряющих добрачный секс. По данным американских социологов с 50-х годов XX века одобрение девушками добрачного секса возросло с 12% до 73%, а у юношей с 40% до 79%.

К: Цифры говорят, что именно девушки стали куда как менее осторожны. Но, может быть, это у них только "на словах"?

И.В.: Увы! Отмечено достоверное снижение "среднего" возраста первого сексуального контакта у девушек с 19 до 15 лет, распространение орального секса и все реже появляющееся "чувство вины" за подобное поведение.

К: И на сколько "остра" проблема?

И.В.: Судите сами: сегодня в развитых странах мира средний возраст полового созревания 12 лет, средний возраст вступления в брак - 26 лет, и 75% молодёжи, считаюшей приемлемым для себя добрачный секс.

К: Кроме того, что все теперь узнали о телегонии, к чему это ещё привело?

И.В.: А вот об этом совсем недавно поведали врачи из Берлина, обследовавшие учениц 92 школ и молодых женщин во время их посещения гинекологических кабинетов. Выяснялось, что 6% из обследованных 14-летних девочек, а среди 17-летних уже каждая десятая оказались инфицированными хламидиями.

К: Извините, но я не большой специалист по хламидиям. Это опасно?

И.В.: Врачи утверждают, что, попав в матку, хламидия размножается и нарушает проходимость фаллопиевых труб, что приводит к последующему бесплодию. Каждая 4-5-я женщина с такой инфекцией становится бесплодной! Если к этому добавить, что онкологи считают, что одна из главных причин раковых заболеваний репродуктивных органов у женщин - половые инфекции, и что эти большие цифры инфицированных хламидиями молодых женщин - не где-нибудь в Африке, а в центре "культурной" Европы, то можно сказать...

К: Вот она карма - тяжкое воздаяние обществу за распущенность нравов, за неумную сексуальную революцию!

И.В.: Наверное, можно сказать и так.

К: Да, но что делать?

И.В.: Лечиться.

К: Это понятно. Но что лечить и как?

И.В.: В первую очередь надо вылечить голову.

К: Голову? В каком смысле?

И.В.: В смысле её главного продукта - разума. Потом, как учат классики, можно будет вылечить и остальное. Но не раньше.

К: И что за классики это утверждают?

И.В.: Например, самый "классический классик", именем которого клянутся все врачи, принимая клятву Гиппократа.

К: Это Асклепий?

И.В.: Да, это Асклепий.


страница 2
<< назад далее >>

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6



 
Рейтинг@Mail.ru
Междунаpодная Федеpация Шейпинга, 1991–2017    

Email: office@shaping.org    
 
          При любом использовании материалов сайта ссылка на SHAPING.RU обязательна.