На главную страницу сайта
О клубе Программы Членство Персоналии Искусство English

КОНЕЦ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ДЕФОЛТА В НАУКЕ

Наступил XXI век в исключительно своеобразное время, когда пришло осознание дефолта науки, то есть длящегося более трехсот лет невыполнения наукой своей миссии – открытия и формирования фундаментальных законов, которыми руководствуется Природа в своих деяниях. Лишь к концу XX века пришло откровение: в механике как науке, формирующей основы миропонимания, взаимосвязи вещей и явлений, существовало две совершенно разные механики. Одна механика – механика И.Ньютона, создавшего основы динамики элементарных процессов в явлениях разной природы. Это великое классическое наследие не было, как оказалось, грамотно переведено с латинского и не освоено научным сообществом. В 1731 году появляется другая механика как математическая форма представления механики И.Ньютона, у которого в “Математических началах натуральной философии”[1] не было математической формы представления законов, а была лишь их словесная формулировка. Оказалось, что представленная гениальным Л.Эйлером механика [2] является результатом неверного перевода механики, а вернее, динамики И.Ньютона с чудовищным искажением как самих законов, так и методологии их анализа и сути изложения анализируемого. Л.Эйлером была предложена механика состояний “равновесной” системы с использованием математического аппарата анализа бесконечно малых, в которой характеристики состояний наделены динамическими характеристиками неправильно трактуемых процессов. Более того, произошла подмена понятий и терминов. В качестве причины процессов рассматривается сила, а не мгновенная мощность ( действие ), как у И.Ньютона. Мерой изменения количества движения Л.Эйлером избрана скорость изменения импульса, то есть сила, а не мера собственно количества движения, как у И.Ньютона, которое пропорционально действию, то есть мгновенной мощности. И, наконец, самое парадоксальное: введено понятие взаимодействия, определяемое равенством сил действия и противодействия. В динамике И.Ньютона речь идет о передаче действия ( мгновенной мощности ) от одного тела к другому в равной мере в этом процессе взаимосвязи изменений параметров причины и следствия.

В научной литературе механика Л.Эйлера, а в дальнейшем и механика Ж.Лагранжа, и механика У.Гамильтона фигурируют как формы представления механики И.Ньютона и ее развития, которые не имеют никакого отношения к его оригинальным законам.

Удивительно, что предложенная “формулизация” законов И.Ньютона, не отражающая специфику проявления реальных процессов, стала составлять основу науки на триста лет. Такая “формулизация” классического наследия изъяла из анализа процессов энергетику процесса и собственно сам процесс передачи действия от одного объекта к другому, остановившись на анализе некоего вымышленного “равновесного” процесса, в котором характеристики причины и следствия сохраняются неизменными. Поразительно, что столь неестественная ситуация оказалась подкрепленной “законами сохранения”, которые послужили цербером для сохранения идеологии анализа состояний “равновесной” системы, то есть описания Мира, в котором ничего не происходит и происходить не может. В такой обстановке и формировалась псевдонаука, научная по форме изложения, но базирующаяся на ложных основаниях. Фактически такая наука не располагала основами для понимания Реального, ограничиваясь лишь констатацией фактов. Цивилизация же развивалась на богатой интуиции инженеров и исследователей, вынужденных для “объяснения” открываемых эффектов пользоваться всякого рода предположениями и допущениями. Кажется совершенно невероятным, но факт: не исключено, что искажена истинная формулировка закона действия рычага Архимеда и поэтому не осознан его чрезвычайно глубокий смысл как механизма проявления фундаментального закона взаимосвязи причины и следствия в процессах творения Действительности в явлениях любой природы. И здесь “прокрустово ложе” законов сохранения не позволило увидеть в этом механизме акта творения силы, импульса и качества энергии.

Такова ситуация в науке к XXI веку. Речь идет, конечно, о любых науках, поскольку Мир един и едины его законы – законы движения, законы жизни. Необходимо переходить на основы новой научной парадигмы, которая базируется на фундаментальном законе взаимосвязи причины и следствия и универсальном Принципе Порядка. Он отражает формирование и эволюцию реальных систем, которая проявляется в реализации принципа наименьшего действия в организации упорядоченной последовательности элементарных актов изменения состояния в явлениях любой природы. Творение и развитие этих элементарных актов идет по фундаментальному закону взаимосвязи причины и следствия. Только на этом пути наука станет верой в реальность происходящего, в которой решающую роль должен играть Человек, исповедующий и претворяющий Принцип Порядка [ 3 ] в Действительности и Бытии. Задача научного сообщества – перейти к осознанию громадного арсенала накопленного знания с целью осуществить, наконец, понимание происходящего, то есть использовать предоставленную возможность рассматривать процессы как проявление фундаментального закона взаимосвязи причины и следствия в цепи универсальной последовательности фактов, формируемой Принципом Порядка.

Теперь становится понятной и структура эволюции науки за последние триста лет, которая была вынуждена руководствоваться различными гипотезами, доводами и просто набором беспринципных аксиом и сфальсифицированных теорем и предположений, не имеющих никакого отношения к реально происходящему. Как следует из фундаментального закона взаимосвязи причины и следствия, все процессы являются по своей природе алхимическими, что открывает перед человечеством гигантские возможности применения знаний для развития цивилизации, но во благо человечества. Следует особо подчеркнуть, что новая научная парадигма позволяет прикоснуться к неизведанной области физического Бытия – его тонкому Миру, процессы в котором, будучи более энергетичными, и определяют развитие привычного нам грубоматериального Мира как продукта эволюции Мироздания. На этом творческом пути развития науки необходимо соблюдать чрезвычайно важную заповедь Бытия: “не навреди”. Переход к новой парадигме остро ставит вопрос о нравственной стороне исследований, изобретений и прикладного применения открывшихся перед человечеством возможностей.

В арсенале физического знания и в мышлении вообще отсутствовала логика взаимосвязи причины и следствия, которая проявляется в фундаментальном законе взаимосвязи причины и следствия. Люди знали слова, но не понимали, какие действия следуют за этими словами. Отсутствовала и логика организации многокомпонентных систем, отраженная в Принципе Порядка как универсальной системе организации элементарных процессов. И фундаментальный закон взаимосвязи причины и следствия, и Принцип Порядка лежат в основе реальных процессов в явлениях любой природы. Этого необходимо и достаточно, чтобы понять любое явление, сводя его к этим началам в логике познания, которые и определяют Здравый Смысл в мышлении.

Столь длительно продолжавшийся дефолт в науке, в научном познании Мира дает основание полагать, что проявление дислексии в психологии мышления было характерной чертой для научного сообщества за прошедший период развития науки. Даже многочисленная армия механиков в России не удосужилась освоить русский перевод “Начал” И.Ньютона, выполненный в 1914-1916 годах академиком А.Н.Крыловым, приняв без достаточного анализа механику Л.Эйлера, русский перевод которой выполнен значительно позже ( 1938 год ). Слишком хорошо усвоенными оказались заблуждения, касающиеся самой логики восприятия Действительности, что является серьезным барьером для восприятия и понимания основ новой научной парадигмы. В сознании была запечатлена и канонизирована модель “равновесного” застывшего Мира, отражающая его неизменность и устойчивость. А Мир то динамичен и постоянно меняется, идет энергообмен с изменением качества энергии, ее спектра. Жизнь продолжается вопреки принятым в этой науке устаревшим канонам. Как будет происходить этот процесс осознания знания – покажет Время.

ЛИТЕРАТУРА

  1. НЬЮТОН ИСААК. “Математические начала натуральной философии”. Перевод академика А.Н.Крылова. “Известия” Николаевской Морской Академии. Выпуск IV, V. Петроград. 1915-1916 г.г. Книги I,II,III. 620 стр.
  2. ЭЙЛЕР ЛЕОНАРД. “Основы динамики точки”. Перевод с латинского В.С.Гофмана и С.П.Кондратьева. ГР ТТЛ. Москва – Ленинград. 1938 г. 500 стр.
  3. “Принцип Порядка”. СМИРНОВ А.П. “Физика реальности”. ПРОХОРЦЕВ И.В. “Метафизика реальности”. ЗАО “ПиК”. Санкт-Петербург. 2002 г. 296 стр.

Смирнов А.П.
smirnov@shaping.org

English version

© 2001-2021 Международный Клуб Учёных
E-mail: science@shaping.org